歴史みてみたら竹島って日本領とは言えなくねこれ

1: 名無し 2019/09/03(火) 15:42:05.939 ID:eG2+XJNnp

まず戦後日本の領土としてマッカーサーラインが引かれた
そこには竹島が入っていない
その後李承晩ラインが引かれて
サンフランシスコ平和条約で竹島は日本の領土と主張

なんかおかしくねさすがに

4: 名無し 2019/09/03(火) 15:43:37.363

ちなみに韓国が主張する独島って呼ばれる島は実在するって知ってた？
もちろん竹島じゃない別の場所に

40: 名無し 2019/09/03(火) 16:02:39.797

>>4
これなんだよね

だから韓国人が噓をついてる嘘つきだってわかる

5: 名無し 2019/09/03(火) 15:43:38.650

その割には国際裁判には一向に顔出さずに武力制圧計ってるよねｗ

11: 名無し 2019/09/03(火) 15:45:45.941 ID:eG2+XJNnp

>>5
そりゃ1%でも負ける可能性のある国際裁判所に出席する理由はないだろう
実効支配できてりゃ十分なんだから

8: 名無し 2019/09/03(火) 15:44:27.526 ID:eG2+XJNnp

韓国が反発するのもやむなしって感じなんだが
そりゃ勝手にライン引いた韓国も韓国だけどマッカーサーラインより内側に引いてるわけで
そもそもとしてマッカーサーラインは勝手に引いたことにはならないのかっていう疑問もある

12: 名無し 2019/09/03(火) 15:46:00.280

マッカーサーはやりたい放題だったからね
だから更迭された

16: 名無し 2019/09/03(火) 15:48:20.124 ID:eG2+XJNnp

>>12
でも少なくとも戦後には竹島は日本の領土じゃないってことになってたわけじゃん？
んでサンフランシスコ平和条約で日本の領土だって主張しても無理あるんじゃないのってこと

18: 名無し 2019/09/03(火) 15:49:40.045

>>12
アメリカ政府は出来るだけ国民を飢えさせろって命令だったのに天皇に感銘を受けて国民が飢えないように食料物資を送ったせいって聞いたけど

25: 名無し 2019/09/03(火) 15:52:45.163

>>18
聖人かな？

14: 名無し 2019/09/03(火) 15:48:01.156

マッカーサーライン自体が対した効力なかったような

15: 名無し 2019/09/03(火) 15:48:16.119

>まず戦後日本の領土としてマッカーサーラインが引かれた
はい嘘
調べろ

19: 名無し 2019/09/03(火) 15:49:50.681 ID:eG2+XJNnp

>>15
いや少なくともそういう認識だったでしょ
じゃあ戦後サンフランシスコ平和条約以前は日本の領土はどこだったの？

17: 名無し 2019/09/03(火) 15:49:21.647

正直ほんとは韓国の島だったとして政府もお前らも絶対認めないだろ
向こうも同じだし真偽は実はそこまで重要じゃないんだよな

33: 名無し 2019/09/03(火) 15:57:03.439

>>17
そんなことない
日本が嘘ついてて、本当はサンフランシスコ平和条約で竹島の領有が韓国にあるとされてたのなら、日本を叩いて韓国の領有を認めるぞ

20: 名無し 2019/09/03(火) 15:50:02.185

そもそもマッカサライン廃止した後に李承晩ラインが出来たから比べること自体がおかしい

26: 名無し 2019/09/03(火) 15:52:51.377 ID:eG2+XJNnp

>>20
マッカーサーラインが廃止される前に李承晩ライン出来たんだぞ
ちょっとは勉強しような

22: 名無し 2019/09/03(火) 15:51:01.894

一時的に日本をぐるっと囲んだラインだから別の島も結構外にあるけど
間の位置ってのはやっぱり揉めるな

27: 名無し 2019/09/03(火) 15:52:52.732

>>1
の言ってることに反論するやつも多いだろうが
一番まずいのは国の言ってることを全く疑問持たないで信じてる奴
国がそう言ってるからが根拠のすべての奴

28: 名無し 2019/09/03(火) 15:54:31.076 ID:eG2+XJNnp

>>27
そうそう
調べてみたほうがいいことってあると思う
何の疑問もなく信じてるようじゃ心配

29: 名無し 2019/09/03(火) 15:54:50.424

マッカーサーラインは勝手に引いたから無効？
じゃあ李承晩ラインも勝手に引いたから無効だね
サンフランシスコ平和条約での主張は歴史的背景と資料が大量にあるからこそ主張してるんだが何が無理があるんだ？
実効支配してる時点で正当な言い分は何もないよ

31: 名無し 2019/09/03(火) 15:56:01.641 ID:eG2+XJNnp

>>29
いやマッカーサーラインには竹島まず入ってないでしょ
無効とも言ってないし
ちょっとはレス読んで理解しよう？

36: 名無し 2019/09/03(火) 15:58:02.469

加害者である李承晩のしたことはいっさい認めてはだめ
ホロコーストを賛成したことになる

世界平和に対する侮辱

38: 名無し 2019/09/03(火) 16:00:05.235 ID:eG2+XJNnp

そもそも本当は～領だったとかいいだしたら沖縄だって琉球王国のものでしょ
アメリカだってイギリス領だし

42: 名無し 2019/09/03(火) 16:03:53.642

「竹島はどちらの領土であるべきか？」という話ではなく「竹島は"今現在"どちらの領土か？」という話だからね
その答えは「日本領」となる
これはナショナリズムとか歴史認識とかいう次元の話ではない、ただの国際法

44: 名無し 2019/09/03(火) 16:07:32.855

>>42
それな
そこにいちゃもんつけられないように国家戦略を取るべきだったわけで(戦後教育やロビー活動含め)
それを疎かにしてきた隙をついてきたのが韓国ってだけ

日本人のバカなとこは正しければ正当な判断を周りがしてくれると思ってるお花畑な点だな
間違ってようが国際社会はリーガルコードなんて暗黙の原則があって、間違ってようが正しいと法律的に認めたらそれが全てになる

46: 名無し 2019/09/03(火) 16:09:06.490

韓国人が「独島は我が領土たるべきだ！」と言う分は理解できる
しかしそれは「日本は独島をこちらに明け渡せ！」という主張じゃないとおかしい
不法占拠して「今この時も韓国領！」とやるのはキチガイ、無法者

49: 名無し 2019/09/03(火) 16:11:38.901 ID:eG2+XJNnp

>>46
無法者っていうなら北方領土はどうなの？
あそこも実質ロシア領じゃん

48: 名無し 2019/09/03(火) 16:10:00.876 ID:eG2+XJNnp

国際法で日本領と認められた
だけど実効支配してるのは韓国じゃん
どうすんの？
このままずっと竹島に入れないけど
国際法なんてあってないようなもんじゃん結局

50: 名無し 2019/09/03(火) 16:11:46.933

ちなみに実効支配を放置しておくと領有権を放棄したと国際法では定めてるのでこのままでは本当に韓国領になる

51: 名無し 2019/09/03(火) 16:12:25.439 ID:eG2+XJNnp

結局対応が後手後手に回った日本の負けなんだよね
いくら国際法で決まってる！って言ったって現実入れないんだから

53: 名無し 2019/09/03(火) 16:14:03.319

韓国の議員が上陸してるからそれを理由にで禁輸すればいいんだよ
実効支配をやめて島から出ていけば解除するよって

56: 名無し 2019/09/03(火) 16:18:19.954

実効支配してないよ、国際法的には不法占拠に該当する
竹島を韓国領にしたいメディアは「実効支配」というタームを使いたがるけど、韓国の竹島占拠は実効支配の要件を満たしてない(日本が領有を宣言してるから未所属の地じゃないため)

57: 名無し 2019/09/03(火) 16:21:03.530 ID:eG2+XJNnp

>>56
編集者かなりいるwikipediaの竹島ページにも韓国が実効支配って書いてるけど

58: 名無し 2019/09/03(火) 16:21:16.480

資源や海域が絡んでる領土なんて話し合いでくれる訳ないんだから次の戦争まで抗議しながら待つしかないよ

59: 名無し 2019/09/03(火) 16:21:56.328

日本側から実効支配を認めたような報道したり、韓国旅行で日本民間人を竹島に行かせたり、そういう姑息な手段で竹島を奪おうとしてる
一般人の無知につけ込んだ手口は本当に汚いと思う

64: 名無し 2019/09/03(火) 16:27:00.618 ID:eG2+XJNnp

本来は人の住みにくい環境であることから無人島であった。
1946年、連合国司令部がSCAPIN 第677号で竹島(独島)を日本の施政区域から除外した

まずここで除外されてることは明確なんだよね

78: 名無し 2019/09/03(火) 16:44:17.326

そもそもマッカーサーラインも李承晩ラインも国際法で今も有効なの？
有効ならなぜ現在の日本の排他的経済水域が認められてるの？

71: 名無し 2019/09/03(火) 16:37:29.540

自衛隊も警察も政府も「不法占拠された日本の土地」を取り返そうとしないし
もう日本政府の中の人は竹島を日本領とは思ってないんじゃないか？

73: 名無し 2019/09/03(火) 16:38:21.235

>>71
憲法が邪魔してる
改憲が必要

77: 名無し 2019/09/03(火) 16:40:57.212

>>73
今の憲法でも不法占拠を追い出しにいくのは全く合憲だが
何か問題でも？

82: 名無し 2019/09/03(火) 16:50:18.437

>>77
たぶん合憲だけと日米安保が足枷になるんじゃないかな

91: 名無し 2019/09/03(火) 17:15:20.938

竹島
1905年2月22日に島根県令で日本政府が領有を宣言、島根県に編入、それに対して大韓帝国からの抗議は無し。
日本の領有権原成立。

韓国
1904年8月の第一次日韓協約で大韓帝国は外交権を奪われており、日本の竹島領有に抗議できなかった。

第一次日韓協約では外交権は剥奪されていない、外交権剥奪は1905年11月の第二次日韓協約

95: 名無し 2019/09/03(火) 18:16:01.261 ID:eG2+XJNnp

>>91
でも明確に1946年には施政権手放してるよね？

54: 名無し 2019/09/03(火) 16:15:01.999

マッカーサーラインって漁してもいい範囲をとりあえず決めたものじゃ無いの？
領土の放棄とかについては具体的にサンフランシスコ平和条約で決めたわけで、臨時的な措置でしかなかったのでは？

55: 名無し 2019/09/03(火) 16:18:13.005 ID:eG2+XJNnp

>>54
その臨時措置が可能なら李承晩ラインも可能ということになる
まず漁をしてもいい範囲に竹島が入っていない時点で日本のものだって主張するのは厳しい
韓国も主張したいだろそりゃ

67: 名無し 2019/09/03(火) 16:28:59.603

>>55
マッカーサーラインはただの臨時処置で
李承晩ラインは無根拠に引かれた主権主張線

つまりどっちも主張の根拠にならない

74: 名無し 2019/09/03(火) 16:38:50.347

>>55
まだサンフランシスコ平和条約で領土が確定していない状態だったから臨時的にマッカーサーラインを引いてた
で、サンフランシスコ平和条約で領土が決定そうになったから、韓国が発行する前に韓国が強制占領したって理解だけど

76: 名無し 2019/09/03(火) 16:40:46.191

>>74
俺もこんな理解
国際法的には「臨時措置」のレベルが異なる

94: 名無し 2019/09/03(火) 18:14:40.027

>>74
これ