【室町幕府】足利義輝【13代将軍】

いやマジな話だけど、義輝について
「将軍が武芸の達人でどうするよ？www」って
下らん殿様趣味みたいにバカにする人が結構多いんだよね。

でもそういう人でも、武芸の達人だった家康はおろか、
猿楽気狂いで自分を主人公にした謡曲を作らせ、
自ら能を舞った秀吉なんかは
特に批判したりしない。

要は、同じことしてても、勝っていれば批判しないし、
負けてれば批判する人ってだけの話。

攻め込まれても刀一つ振るわなかったらそれはそれで叩かれるだろ

大坂城に攻め込まれているのに最後まで出陣せず
刀も振らなかった秀頼は馬鹿殿扱いだし

ぶっちゃけ派手に死んだこと以外はパッとしないよね、この人。

逆に言えば、死に様さえ派手で中二受けするなら、
それなりにファンをつくし擁護もしてもらえるってことだけど。

時流が圧倒的に下剋上に追い風で室町的な権力の衰退期に
その伝統勢力の当事者ができることなど当初から限られてるわけで
むしろ誰がなってもパッとしようがない末期の将軍家に生まれて
義輝はいろいろと頑張った方だと思うけどね
京兆家が落ち目の時代に管領になった細川高国や晴元が
なんだかんだと20年以上畿内政権維持したのももっと評価されていい

そら死に様は大切よ
松永久秀とかまさにその中二コースで不動の人気獲得だし
本能寺なしで老衰で死ぬ信長はもはや信長じゃない
三好長慶も最期派手に死んでたら
いまより知名度・人気がもっとあったはずたぶん

というか、リアルタイムの記録が、
フロイスの手紙(最初薙刀で、次に剣で戦って死んだ)と
言継卿記(自害した、とだけで戦ったかどうか記載なし)の二つだから、
信憑性って意味では、この二つが一番高い。

あとのは誰がいつ書いたかもわからんようなのか、
日本外史みたいに200年以上後に書かれた小説同然のものだし。

美談としてよく信長と心を通じていたことにされるが
傀儡であることをよしとしない誇り高い性格は弟と同じ
信長はどっちが将軍でも一切遠慮はしなかっただろうし
結局衝突はしたであろう

違いといえば信長包囲網を築き上げた弟ほどの調整能力は見られないので
割とあっさり追放されたかもしれない

一応、卜伝の直門だったというのは確かだし
上泉信綱を招いて兵法披露をさせたのもおそらく間違いないから
剣術好きで、自分でも相応にやってたことは事実だろうな

あと、最後に自ら戦って討ち死にしたのも多分事実
でもそれだけで剣豪呼ばわりってやっぱ無理があるだろ

結局、こいつを持て囃してる奴って、事実とか一切興味なくて
「剣豪将軍」って言葉の響きが好きなだけなんだろうな。

「母や家臣に逃げる事を勧められた」という
その「通説」が何に書いてあるのかわからないが
フロイスらの記録によれば
戦いに赴こうとする将軍を母親が抱きしめて止めようとしたが
将軍は
「自分は、どこかで隠れて腹を切って死のうとは思わない。
最後は雑兵に打たれることになろうとも、戦うことを選ぶ」
とあり
家臣らと戦って脱出することを選択したと記録されている。

永禄記やフロイスの記録では
将軍の母は逃げることを勧めたというよりは
大将は最後の一兵が討たれるまでそれを見守るべきだ、というもので、
戦わないことを勧めるものだが、逃げることを勧めたわけではないよ。

あれは弟のが賢いというよりは、
安宅冬康を殺し、将軍も殺した三好三人衆が
織田信長と比べて後の考えが無さ過ぎただけだろう。

もちろん信長とて
義昭を討ち取ったり切腹に追いやること自体は造作もないことだし
その後の展開は、義輝死後の三好三人衆が追い込まれていった展開よりも
はるかに楽なものであったとは思うが。

義輝が剣で戦って強かったというエピソードを完全に否定するのは難しい。
死去して間もない頃に書かれた書状や、
同時代人たちの複数の記述を全部嘘だと否定するためには、
その記述に矛盾するような別の史料が必要になるが、
義輝が剣で戦って強かったというエピソードを否定するような矛盾する史料が存在しない。

仮にそれらの記録が全部嘘だったとしたら、
義輝のために嘘までついて最期を飾って讃えようとした人間が当時、
異国のバテレンから、仏僧、儒学者、他所の大名家に仕える武将に至るまで
複数いたことになる。

なかには幕府がとっくに滅んだ慶長年間に書かれた軍記物や
寛永年間に林羅山が書いたものまである。
これらを全部嘘だとすれば、
義輝のカリスマが皆無という主張のほうが揺らぐ。

おそらく捏造だろうと否定できるのは、
何本もの刀を次々と取り替えたという足利季世記や
永禄記などの軍記物が記すエピソードくらいだが、
これも実際に完全に否定しようとなると、
もしそんな面白い話があったのなら、甫庵が信長記とかに採録したよね
くらいだしなあ。

まあ、この刀を取り替える話は軍記物以外では確認できないと思うので
自分はそんな同時代の書状や
日記類で確認できない話は受け入れないと主張しても大丈夫だろう。

同時代人の記録でフロイスの日本史には
長刀から打刀に持ち替えたという若干近い話はあるが。

江戸時代初期に松永久秀の子孫の松永貞徳が、
義輝などは深夜に路上で刀をふりまわして
人を斬り殺していただけの悪御所だった、
あんな悪御所のために死んだ人間は一人もいなかったと
戴恩記で書いたのも、
義輝=刀で戦って強い将軍
というイメージが当時すでに確立していたことを前提にして言い始めた悪口だろう。

このエピソードも、足利季世記等の刀を取り替えるエピソードと同じで、
もしそんな面白い話があったのなら、同時代人の書状や日記類や、
安土・桃山以降に大量に書かれた軍記物のどれかに収録されただろうという点で
やはり捏造だろうと考えられるものだが、

まあ、これも辻斬りの部分は、
完全に否定できる同時代の記録も多分存在しないと思うから、
肯定する同時代の記録も存在しないが
信じたい人は信じても良い話だろう。

義晴　25年
義輝　19年

無駄に長い間将軍やってるけど実績はゼロ
逃げ回ってるだけ

傍系も含めれば
細川最強

細川幕府（足利に勝利）
細川連立政権（自民に勝利）

二度も日本史に衝撃を残した。

久秀については義輝の悪事について

義輝嫌われまくっててびびった

でも人となりとか盛られまくった逸話の真偽調べてみたら
成程と思った

義晴
少なくとも政治手腕は義輝よりはるかに手馴れてる

義輝
活躍の九割が創作
周囲の人物を悪人や暗愚に描くことでしか大物感が出せない雑魚

義昭
クズで小物な兄をよく見せるために無能にされた哀れな弟
こんなイメージ